Хорошо, давайте без обид. Самое время сделать промежуточное резюме, а то уже по кругу ходим.
Монета не стОит той большой дискуссии, которую она вызвала.
Оправдывает только то, что она затронула кое-какие общие вопросы и это – хорошо.
Ни я, никто др. на форуме не должен ничего доказывать. Здесь только обсуждают. На то и форум.
Я пришел с вопросом: брак или разновидность? Большинство ответило – брак!
Я единственный этим ответом не удовлетворен. Как в анекдоте.
На бракоразводном процессе мужа спрашивают:
- Почему вы разводитесь? Муж отвечает:
- Моя жена меня не удовлетворяет.
Голос из зала (мужской):
- Всех удовлетворяет, а его, видите ли, не удовлетворяет!
Так и тут – всех удовлетворяет, меня – нет.
Так бывает, бывают несогласные, как правило в меньшинстве. Ничего страшного.
Опрашивать на 10-ти других форумах – бесперспективно.
У каждого нумизмата свои тараканы (я не исключение). Представляю себе какая это будет статистика и сколько труда на это надо затратить. Я – пас.
Я сделал проще. Отправил запрос на ММД. На первоисточник, специалистам по производству.
Шансов мало, но вдруг ответят.
И последнее: о подгравировке. Это слово здесь чуть ли не ругательное.
Между тем, подгравировка – нормальное явление, продлевающее время жизни штемпеля, широко используется даже до сих пор.
Никто не выбросит из коллекции разновидности "солнце с венчиком", узнав, что эта разновидность результат подгравировки.
Др. вопрос – помещать или нет подгравировку в коллекцию. Дело вкуса.
У меня множество монет 40-х и 50-х годов, различающихся подгравировками. Скучные и неинтересные. Лежат как факт, как памятник той трудной эпохи, когда дешевле было подгравировать, чем сделать новый штемпель.
Наверное, и обсуждаемая монета из числа таких памятников. Мне она симпатична, как симпатичны уродливые такса, мопс или бультерьер для собачника.
Пусть полежит в коллекции, а как она появилась на свет - рано или поздно прояснится.
От своей версии подгравировки я не отказываюсь.
1 р 1992 г - брак или разновидность штемпеля?
Автор
lavabb
, 18 мая 2011 14:12
Сообщений в теме: 66
#61 OFFLINE
Отправлено 26 мая 2011 - 12:50
#62 OFFLINE
Отправлено 26 мая 2011 - 13:33
подгравировки можно складывать в коллекцию.
получится набор более полный нежели даже по разновидностям.
тут хозяин барин.
отказываться вам от версии подгравировки или нет тоже дело ваше.
вот только мне хотелось бы чтобы все новички поняли что это брак и ни о какой подгравировке речи быть не может.
вы считайте как хотите, а народ доверчивый в заблуждение тут вводить не стоит.
я не одобряю.
получится набор более полный нежели даже по разновидностям.
тут хозяин барин.
отказываться вам от версии подгравировки или нет тоже дело ваше.
вот только мне хотелось бы чтобы все новички поняли что это брак и ни о какой подгравировке речи быть не может.
вы считайте как хотите, а народ доверчивый в заблуждение тут вводить не стоит.
я не одобряю.
#63 OFFLINE
Отправлено 26 мая 2011 - 13:45
admin писал(а):
Новичок сейчас пошел шибко грамотный, всех нас за пояс заткнут.
Разберутся, не бойтесь, не заблудятся.
А по сути вопрос: к какой категории брака вы относите эту, как вы считаете бракованную, монету?
Она вполне платежеспособна, и в 1992 г. ее бы приняли во все платежи и не забраковали бы ни в одном банке.
Это только дотошные коллекционеры видят там какой-то контур, а на взгляд рядового покупателя - нормальная монета.
Только не надо изображать меня эдаким злодеем, склоняющим бедненьких и глупеньких новичков к греху и ереси "безбрачия" (т.е. отсутствия брака) на монете.вот только мне хотелось бы чтобы все новички поняли что это брак и ни о какой подгравировке речи быть не может.
вы считайте как хотите, а народ доверчивый в заблуждение тут вводить не стоит.
я не одобряю.
Новичок сейчас пошел шибко грамотный, всех нас за пояс заткнут.
Разберутся, не бойтесь, не заблудятся.
А по сути вопрос: к какой категории брака вы относите эту, как вы считаете бракованную, монету?
Она вполне платежеспособна, и в 1992 г. ее бы приняли во все платежи и не забраковали бы ни в одном банке.
Это только дотошные коллекционеры видят там какой-то контур, а на взгляд рядового покупателя - нормальная монета.
#64 OFFLINE
Отправлено 27 мая 2011 - 09:49
все бракованые или почти все, монеты платёжеспособны.
как получился такой брак написано в ветке ола. и статья там есть и ещё что то. я не разбирался. браки это не моё.
http://www.ru-coin.r...d=8280&catid=20
вот его тема.
#65 OFFLINE
Отправлено 27 мая 2011 - 11:19
admin писал(а):
Я в данном случае искренне недоумеваю, в какую категорию бракованных монет сия штучка попадает.
Понимаю, что браки - это специфическая область, и я тоже в ней ничего не смыслю. Потому и спрашиваю. Зохотел перечитать статью rosomah'и по видам брака, а там баннер, что тема заблокирована
Поэтому, поскольку пока все сошлись (кроме меня :laugh: ) на том, что это брак, буду числить ее по категории "частичный непрочекан", если так можно выразиться.
Другого ничего не придумал.
М.б. специалисты определят ее в др. группу?
Согласен, если брачок небольшой, малозаметный, то все они прекрасно обращаются, т.е. монеты находятся в обращении.все бракованые или почти все, монеты платёжеспособны.
...
браки это не моё.
Я в данном случае искренне недоумеваю, в какую категорию бракованных монет сия штучка попадает.
Понимаю, что браки - это специфическая область, и я тоже в ней ничего не смыслю. Потому и спрашиваю. Зохотел перечитать статью rosomah'и по видам брака, а там баннер, что тема заблокирована
Поэтому, поскольку пока все сошлись (кроме меня :laugh: ) на том, что это брак, буду числить ее по категории "частичный непрочекан", если так можно выразиться.
Другого ничего не придумал.
М.б. специалисты определят ее в др. группу?
#66 OFFLINE
Отправлено 28 мая 2011 - 00:25
http://www.ru-coin.r.../955-braki.html
вот тут статья росомахи и прочесть её может любой.
#67 OFFLINE
Отправлено 28 мая 2011 - 13:49
Слава богу все решилось... Тему закрываю...