Сообщений в теме: 66

[tsyrkul]

Уважаемый lavabb,мы сейчас живём в другом (не побоюсь этого слова!)государстве!Засуньте как-нибудь руку в карман с мелочью и вы обнаружите,некое количество непрочекана(10 рублей в основном)и сравните с 1921-1952 годом,где эти монетки иногда ещё дадут фору десятикам 2010-2011 г.в.,которые чего там говорить,ТЕМНЕЮТ НА ГЛАЗАХ!Не мне Вам рассказывать,какой был спрос от руководства СССР к руководству ЦентроБанка.Так я к чему это всё-не нужно сравнивать бычий х.. с северным сиянием.

[lavabb]

admin писал(а):

посему делаю вот так вот.
автор - как активист, награждается почётным задание и курит буквари, потом всем нам рассказывает что и как было на самом деле.

Ну что ж, я не гордый, покурю буквари... Их много, буду постепенно выкладывать самое интересное, на мой взгляд, и имеющее отношение к теме.
Для начала "букварь" по монетному браку
Кузнецов В.Н.
"Монетный брак, монетное производство, фальсифицированные монеты СССР и современной России", изд. 3-е, Москва, 2009
Стр. 11
"Монетами, соответствующими общепринятому стандарту внешнего вида, необходимо считать такие монеты, внешний вид которых не дает зрительного восприятия дефектов, возможных при нарушении технических условий на изготовление монет и которые в полной мере отвечают техническим параметрам на их изготовление".
….
"Бракованными монетами следует признавать монеты, имеющие отклонения по внешнему виду от государственных стандартов, возникшие в результате технологических и иных нарушений в производственном процессе изготовления монет."
Все выделения авторские, т.е. самого Кузнецова.
Из приведенных цитат следует, что обсуждаемый 1 рубль 1992 г. не подпадает под категорию "брак": внешний вид, вес, металл, магнитные свойства - все в норме. Есть небольшой непрочекан некоторых деталей, но такого полно на монетах в обращении.
Но если это не брак, то что? Порыщем в классике жанра.

[lavabb]

Второй "букварь" - журнал "Советский коллекционер". [img size=531]http://www.ru-coin.r...4026d278f53.jpg[/img] Надергал цитат из статьи. Опять получается, что монета ну никак не может быть признана браком(см. абзац первый). А вот к разновидностям, согласно Семенову, ее вполне можно причислить (см. абзац второй). В абзаце 3-м Семенов описывает случай возникновения разновидности типа "солнце с венчиком" и "солнце без венчика", которые возникают как раз путем подгравировки не совсем кондиционного штемпеля. И, наконец, Семенов объясняет, что практика подгравировки штемпелей случается в кризисные времена, какие собственно и случились в начале 90-х. В ряде случаев чеканы штемпелями с подгравировкой рассматривались как разновидности в каталоге Д.И.Мошнягина, Н.Я.Дашевского как самостоятельные разновидности. Цитаты приведу позднее.

Прикрепленные изображения

• 

[admin]

lavabb писал(а):

Из приведенных цитат следует, что обсуждаемый 1 рубль 1992 г. не подпадает под категорию "брак": внешний вид, вес, металл, магнитные свойства - все в норме. Есть небольшой непрочекан некоторых деталей, но такого полно на монетах в обращении.
Но если это не брак, то что? Порыщем в классике жанра.

сам же пишишь что непрочекан.
непрочекан - это и есть брак.
а магнитные свойства, размер и вес не меняются ни при расколе штемпеля, ни при повороте аверса к реверсу, ни при залипании, ни при одностороннем чекане на при чём... исключение ущербная заготовка. типа выкус. во всех остальных случаях вес и размер тот же... а... ещё при перепутках вес и метал отличаться будут.

так что рубль твой именно брак. именно непрочекан. а что по чём ударило и как получилось так а не иначе... ответа нету и посейчас.

[lavabb]

Я пишу "имеется небольшой непрочекан некоторых деталей", а не просто "непрочекан". Небольшой непрочекан той или иной детали на современных монетах есть чуть ли не каждой третьей монете. Я опираюсь на мнение таких авторитетов, как Кузнецов и Семенов (см. выше). По их определениям - эта монета не брак. Впрочем, если их определения бракованных монет и нормальных разновидностей для тебя являются недостаточно авторитетными, то мне трудно о чем либо дальше спорить. Так можно с чем угодно не соглашаться.

[lavabb]

admin писал(а):

а магнитные свойства, размер и вес не меняются ни при расколе штемпеля, ни при повороте аверса к реверсу, ни при залипании, ни при одностороннем чекане на при чём... исключение ущербная заготовка. типа выкус. во всех остальных случаях вес и размер тот же... а... ещё при перепутках вес и метал отличаться будут.
так что рубль твой именно брак. именно непрочекан. а что по чём ударило и как получилось так а не иначе... ответа нету и посейчас.

При расколе, нарушении соосности, при залипании, при одностороннем чекане изменяется внешний вид монеты.
Здесь внешний не изменился, так что это, согласно определениям Кузнецова и Семенова, - не брак.
Мне лично ясно, что это получилось из-за подгравировки штемпеля.
С моим мнением можно не соглашаться, но можно и с твоим не соглашаться. Дело вольное.

[admin]

как ты отложил эту монету? правильно. потому что она была непохожа на другие. то есть по внешнему виду отличалась. не противоречь сам себе! места подгравировке тут нету. если я неправ покажи эту монету правильным уважаемым специалистам и если они скажут что тут подгравировка, а не непрочекан, то я соглашусь. пока же советую держаться моей точки зрения. ну если хочется правды а не фантазий. если фантазий хочется больше, то можете считать это подгравировкой. лично мне в отсутствии авторитетного мнения не схожего с моим спорить более неочем.

[lavabb]

admin писал(а):

как ты отложил эту монету?
правильно. потому что она была непохожа на другие. то есть по внешнему виду отличалась.
не противоречь сам себе!

Я себе не противоречу.
Еще раз цитирую Семенова:
[img size=531]http://www.ru-coin.ru/media/kunena/attachments/legacy/images/______-a910b004cc3c57b907022ee323d92da7.jpg[/img]
Я вижу небольшие различия, которые у этого очень авторитетного автора квалифицируются как разновидность. Внешний вид монеты при этом не изменился, она вполне платежеспособна в отличие от бракованных монет.
admin писал(а):

если я неправ покажи эту монету правильным уважаемым специалистам и если они скажут что тут подгравировка, а не непрочекан, то я соглашусь.

Показать "правильным уважаемым" специалистам, конечно, можно, но пока я сверяюсь как бы с Кузнецовым и Семеновым, которых ты мне и посоветовал "курить", то бишь, читать. Я так понимаю, что они для тебя не авторитетные, правильные и уважаемые.
admin писал(а):

пока же советую держаться моей точки зрения.
ну если хочется правды а не фантазий.
если фантазий хочется больше, то можете считать это подгравировкой.
лично мне в отсутствии авторитетного мнения не схожего с моим спорить более неочем.

Спасибо за совет, но я привык придерживаться своей собственной точки зрения, мне так удобнее.
Фантазий у меня нет, я стараюсь изо всех сил донести свою аргументацию, но ее будто не слышит никто.
Буду продолжать разъяснять свою точку зрения, привлекая ссылки на "буквари".
А спора тут никакого у нас и нет. Просто отвергается моя аргументация простыми и голословными утверждениями, что никакой подгравировки нет. Ну и чудно. Нет и нет. Действительно, о чем спорить. Пусть каждый останется при своем при таком фатальном отсутствии авторитетов.

Прикрепленные изображения

• 

[Limon3500]

покажите монету на других форумах отпишите что вам скажут если мнение админа и иже с ним подтвердиться, то ...

[Wayfarer]

Если каждую монету с хреновой чеканкой то какой размер каталога тогда будет???

[kawei]

Да какие тут рассуждения По монете даже ребёнок увидит что это брак Кто ж будет подграверовывать штемпель затирая и портя иглой поле штемпеля Бред сивой кобылы

[admin]

товарищь автор. пошлите фотки Кульвелису. и его вердикт скопируйте сюда. он на этих монетах собаку съел. если он скажет что подгравировка или разновид, то опущу голову и скажу что согласен. авторитетные авторы которых вы читаете или не авторитетные тут вопрос второй уже. покажите монету им и выслушайте их мнение. мне здаётся вы неправильно трактуете их слова. так что проводим чистый эксперимент. берите фотки и кульвелису на почту. а так же шлите эти же фотки на 10 нумизматических форумов (благо их как собак нерезаных) а вот потом подсчитаем голоса и ладушки. если все хором скажут что это брак, а не разновидность, то вы и дальше будите стоять на своём мнении?

[lavabb]

admin писал(а):

товарищь автор.
пошлите фотки Кульвелису.
и его вердикт скопируйте сюда.
он на этих монетах собаку съел.
если он скажет что подгравировка или разновид, то опущу голову и скажу что согласен.

Во-первых, я Кульвелиса не считаю истинной в последней инстанции и не считаю нужным ему на экспертизу что-то посылать. Он специализируется на поиске каких-то супер мелких различий, преуспел в этом, но это не значит, что он спец во всех вопросах.
Во-вторых, сначала вы предлагаете мне читать буквари. Когда я их честно читаю и цитирую, вам не нравится, вы посылаете меня еще дальше. Увольте, я уж лучше буду изучать матчасть.
admin писал(а):

авторитетные авторы которых вы читаете или не авторитетные тут вопрос второй уже.
покажите монету им и выслушайте их мнение.
мне здаётся вы неправильно трактуете их слова.

Для вас вопрос второй, а для меня эти авторы гораздо весомее, чем Кульвелис, при всем моем уважении к нему. И мне сдается, что это вы неправильно толкуете цитируемых авторов, а не я.
admin писал(а):

так что проводим чистый эксперимент.
берите фотки и кульвелису на почту.
а так же шлите эти же фотки на 10 нумизматических форумов (благо их как собак нерезаных)

а вот потом подсчитаем голоса и ладушки.
если все хором скажут что это брак, а не разновидность, то вы и дальше будите стоять на своём мнении?

О, нет! Кому надо, тот пусть этот monkey business осуществляет. Мне своих дел хватает. Фотки могу дать в сколь угодно высоком разрешении и флаг в руки.

[Wayfarer]

lavabb писал(а):

О, нет! Кому надо, тот пусть этот monkey business осуществляет. Мне своих дел хватает. Фотки могу дать в сколь угодно высоком разрешении и флаг в руки.

Дык здесь всем понятно что это брак,а значит тебе и надо узнать что это такое на самом деле и убедить в этом весь форум.Если ты считаешь что это мартышкин труд,не думаю что кто-то за тебя усер-тся станет .

[admin]

ну а теперь без обид и конкретно по теме. во первых кульвелис именно на ваших монетах собаку съел. мнение авторитетно. во вторых это не я доказываю вам а вы мне. я свои выводы сделал и всё тут. не хотите писать и рассылать фотки на другие форумы, не делайте этого. нет проблем. хотите считать разновидом считайте. тоже нет проблем. да хоть считайте что монета из чистого золота. хозяин барин. кстати есть темка по такому же рублю. и статья по бракам на форуме итк. посмотрите там. больше тут коментировать нечего. единственное на что могу ответить, так это на статистику полученную именно вами с разных форумов.